Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/708 K.2023/1519

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 10.09.1996

HÜKÜM/KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil, genel kurul kararının iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece (kapatılan 23.Hukuk Dairesi) kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı müflis Özel ... Koleji eğitim Tesisleri A.Ş. iflas idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemesince 16.11.2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı müflis şirket iflas idare memuru tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalı şirket Özel ... Koleji Eğitim A.Ş. iflas idaresince sunulan temyiz dilekçe ekindeki belgelerden davalı şirketin ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04.01.2017 tarih ve 2015/673 Esas, 2017/4 Karar sayılı ilamıyla iflasına karar verildiği görülmüştür. Davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğinden davalı şirketi temsil yetkisi iflas idaresinde olup iflas idaresine karar tebliğine dair belgeye dosyada rastlanmamıştır. Bu durumda, iflas idaresinin temyiz istemi süresinde olduğundan 16.11.2021 tarihli temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davalı şirket Özel ... Koleji Eğitim A.Ş. iflas idare memuru tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu, 10.02.1996 tarihli genel kurulda başkanlığa seçilen ...'nun eşi...’nun müvekkilin imzasını taklit ederek vekaletname olmaksızın adına toplantıya katıldığını ve gıyabında müvekkili aday gösterip yönetim kurulu üyesi seçtirdiğini, genel kurulda davalı şirkete satılan taşınmaz ile ilgili kararlar alındığını, 12.02.1996 tarihli yönetimin kurulunda müvekkil toplantıda dahilmiş gibi gösterilerek kararlar alındığını,

sahte imzalarla tüm işlemleri yürütmek üzere imza sirküleri hazırlatıp tasfiye işlemlerine başlayarak maliki ve sahibi bulundukları ... ili ... mevkiinde bulunan 804 parseli taşınmazdaki kooperaf taşınmazındaki hissesinin davalı şirkete satıldığını ileri sürerek yapılan genel kurul ve yönetim kurul kararının iptalini ve davalı şirket adına yapılan satışın ve tapu kaydının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Kolej Eğitim Tesisleri A.Ş. vekili, taşınmazı iyiniyetli iktisap eden olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı Lara ... Konut Yapı Kooperatif yetkilileri vekili, davacının...’ya verdiği vekaletin gerçek olduğunu, herhangi bir muvazaanın sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 04.03.2014 tarihli ve 1996/789 Esas, 2014/150 Karar sayılı kararıyla; davalı kooperatifin davaya konu taşınmazda herhangi bir pay ve hissesi mevcut olmadığı, bu nedenle davacının tapu iptali ve tescil yönündeki talebi yönünden kooperatifin pasif dava ehliyeti olmadığı, davalı şirketin yaptığı işlemin tapuda ... ilkesi kapsamında korunması gerektiği, şirketin kötü niyetini kanıtlar herhangi bir delil ve belge olmadığı,

söz konusu genel kurula sahteliği ispat edilemeyen vekaletnameyle davacı adına katılan...'nun toplantıda tasfiye yönünde oy kullanmasını engeller herhangi bir yasal düzenleme olmadığı bu nedenle genel kurulun iptalini gerektirecek herhangi bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin tapu iptali ve tescil yönündeki davasında davalı kooperatifin pasif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine, davalı şirkete davanın esastan reddine, genel kurul kararının iptali yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.1.Dairemizin 24.10.2018 tarihli ve 2018/1349 Esas, 2018/4912 Karar sayılı ilamıyla davacı adına sahte imzayla vekil olarak...’nun toplantıya katılması toplantı ve karar yeter sayısına etki etmeyeceğinden genel kurul kararının iptaline ilişkin talebin reddine ilişkin karar doğru ise de, 12.02.1996 tarihli yönetim kurulunun ..., ... ve davacı ... ile toplandığı ve davacının bu satışlar aleyhine açtığı ''resmi belgede sahtecilik'' davasında yönetim kurulu kararındaki imzaların bu kişiler tarafından atılmadığı, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/448 Esas 2010/569 Karar sayılı dosyasıyla sabit olduğu, dolayısıyla alınan kararların sahte imzalarla alındığı ve bu kararlara istinaden tapuda yapılan satışında yolsuz olduğu, yolsuz yapılan işlemin herkese karşı ileri sürülebileceği, alacaklının iyi niyetinin bu durumda korunmayacağı bu nedenle yapılan satışın ve tapunun iptali ile kooperatife iade edilmesi gerektiği, davanın gerek yönetim kurulu kararı yönünden gerekse tapu iptali yönünden kabulü gerektiği,

2.2.Öte yandan kooperatif üyesi olan davacının kooperatife ait taşınmazın 3. kişiye satılmasında menfaatinin zarar göreceği bu nedenle bu davayı açabileceği, ayrıca dava sonucunda taşınmazın kooperatife geri döneceği ve taraf olması gerektiği dikkate alınmaksızın kooperatif açısından tapu iptali davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin de doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının genel kurulun iptaline ilişkin talebi ile ilgili verilen ilk hüküm usulünce kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, tapu iptali ve tescile ilişkin talebi yönünden ise bozma ilamındaki gerekçelerle davanın kabulü ile dava konusu tapu kaydının haciz ve şerhlerden arındırılmış şekilde davalı kooperatif adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı müflis Özel ... Koleji Eğitim A.Ş. iflas idare memuru temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı müflis ... ... Koleji eğitim A.Ş. iflas idare memuru temyiz dilekçesinde; dava devam ederken davalı şirketin iflasına karar verildiğini, işbu karar tarihinden sonra iflas kararının kesinleşmesinden sonra ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığını, İİK’nın 194.maddesi gereği bu davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar durması gerektiğini, davanın iflas idare memurlarına bildirilmesi ve tebliğ edilmesi gerektiğini, bu davaya ilişkin beyan ve cevaplarının alınmadığını, savunma haklarının kısıtlandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali, yönetim kurulu kararının iptali ve tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve iflas Kanunu 194’üncü madde, 3. Değerlendirme

1.İflasın açılması ile hukuk davalarının İİK’nın 194/1. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına kadar duracağı öngörülmüştür. Müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden iflas idaresi, alacakları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar ikinci alacaklılar toplantısında verilir.

Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de davaya konu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin surette kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise davaya, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilmesi gerekecektir.

2.Bu açıklamalar ışığında, mahkemece, ikinci alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmadığının araştırılarak, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ancak dava konusu alacak masaya tamamen kayıt edilmemiş ise davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek karar verilmesi; ikinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiş ise dava konusu alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1.Mahkemece verilen 16.11.2021 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,

2.Davalı Özel ... Koleji Eğitim Anonim Şirketi iflas idaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde düzeltme yolu açık olmak üzere,