Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/799 K.2023/1650

...

İHBAR OLUNANLAR

1- ... 2- ... 3- ... 4- ... ...

DAVA TARİHİ : 02.11.2016

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2016/701 E., 2018/369 K.

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatif ortağı ve M7 blok A-5/21 no.lu bağımsız bölüm hak sahibi iken kooperatif yönetim kurulunun 20.07.2016 tarihli kararı ile ortaklıktan haksız şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep etmişir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 120 m² bağımsız bölüm tahsisi için yeter miktarda arsa devri yapmadığını, önceki yönetimin kooperatifi zarara sokan kararlarının bağlayıcı olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir..

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının peşin ve sabit bedelli üye olmadığı, kooperatifin normal bir üyesi olduğu, kooperatifin 12.02.2000 tarihli genel kurul toplantısının 4. maddesinde alınan karara göre 120 m²'lik daire teslimi için 180 m²'lik arsa devrinin öngörüldüğü, eksik arsa devri yapılması hususunun usulüne uygun olarak kooperatif hissesini devralan davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, 12.02.2000 tarihli genel kurul kararı ile verilen yetki üzerine davacıya daire tahsisi yönünde alınan yönetim kurulu kararının başka bir yönetim kurulu kararı ile kaldırılamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; Kooperatifler Kanunu'nun aradığı şartlarla ortak olmayan davacının davasında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, eski yönetimce önceki tarihli genel kurul kararları dikkate alınmaksızın kooperatif zararına işlem yapıldığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da söz konusu olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, davacının devir ile birlikte önceki hak sahibinin borçlarını da üstlenmiş olduğu, tüm arsa sahipleri ile sözleşme imzalanamadığından davacı arsası hakkındaki sözleşmenin de geçersiz hale geldiği ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16 ncı maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle istinaf itirazları arasında ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesine konu edilemeyecek olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,