Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1050 K.2024/3253

1- İlk derece mahkemesince eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli davada yapılan yargılama sonucunda; 29.900,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin (kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 28.03.2016 tarihli, 2016/848 E. ve 2016/1947 K. sayılı ilamıyla, konut WC'sinde kullanılan vitrifiye elemanlarının markasına rastlanmadığı, tüm bu ürünlerin sözleşmede bulunan ilgili maddeye aykırı monte edildiğini, buna ilaveten armatürler Newmark marka olup sözleşmede kullanılacağı vaadedilen Artema veya muadili markaya kalite ve estetik bakımdan oldukça uzak olduğu bu imalâtların nefaset farkı yerine bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı, dava dilekçesinde ayıplı ifa nedeni ile bedelden indirim talep edildiği halde mahkemece nefaset farkı yerine yeniden yapım bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi ek raporu dikkate alınarak davanın 26.910,00 Türk Lirası üzerinden kabulüne karar verilmiş, bu kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 28.03.2016 tarihli 2016/848 E. 2016/1947 K. sayılı ilamı ile bozma ilamında açıkça dava dilekçesinde ayıplı ifa nedeni ile bedelden indirim talep edildiği halde mahkemece nefaset farkı yerine yeniden yapım bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilmesine rağmen davacının KDV dahil ödediği satım bedelinden, indirim yapılacak bedelin KDV dahil bedelinin hesaplattırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken,

yeniden yapım bedelinden nefaset indirimi yapılarak ve hüküm altına alınan bedele ayrıca KDV uygulayarak karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle, kararın ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile 25.370,00 Türk Lirası'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

4-İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.