Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1067 K.2024/2931

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teminat senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasında senedin teminat nedeniyle düzenlendiği ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; senette borcun nedeni “mal” ya da “nakit” olarak belirtilmişse, ispat yükü bunun aksini ileri süren tarafa ait olup, davacı tarafından senedin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teminat olarak verildiği iddia edilmiş ise de sözleşmede buna ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte başkaca yazılı delil ile de senedin teminat için verildiğinin ispatlanamadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.