Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1087 K.2024/2442

1- Mahkemece itirazın iptali davasında, davalının davacı kooperatife takip konusu alacak miktarınca borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine,Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi’nin 15.11.2017 tarihli 2017/2161 E. 2017/3262 K. sayılı ilamıyla davalının 08.05.2011 tarihinde istifa ettiği iddiası dikkate alınmadan, istifadan sonraki dönemi de kapsayacak şekilde aidat hesaplaması yapıldığı,

bilirkişilerden ek rapor almak suretiyle aidat sorumluluğunun devam ettiği istifa tarihine kadar ki dönem aidat borcunun ve varsa genel kurullarda alınmış faiz borcunun hesaplanarak davalının sorumlu tutululması ve ayrıca zamanaşımı itirazında bulunulduğu da göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozulmasına karar verilmiştir.

2- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan ek rapor uyarınca davalının davacıya 6.850,00 TL borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda davalının aidat borcunun hesaplamasının yapıldığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.