Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1116 K.2024/4312

1- Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasında davacının iddia ettiği akdi ilişkiyi davalıların inkar ettiği, davacıya davalı tarafa yemin teklif hakkını kullanmak ve teklif metnini yazılı olarak mahkemeye ibraz ve karşı tarafa tebliğ ettirmek üzere iki hafta kesin mehil verildiği, süresinde davacının yemin teklif hakkını kullanmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- Mahkemenin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 08.02.2018 tarih, 2016/3779 E. ve 2018/463 K. sayılı ilamıyla ve taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte, davacının akdi ilişkinin ispatı yönünden diğer delillerin yanında davalıların ticari defter ve kayıtlarına da dayandığı, davalı ... tarafından ödeme yapıldığını da iddia ettiği, davalı şirketin ticari kayıtlarında aleyhine bir kayda rastlanmamış ise de davalı ...'ın ticari defterlerinin incelenmediği, tüm delillerin toplanmadan yemin teklifi hatırlatılarak eksik incelemeyle karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemenin bozma üzerine verdiği ikinci kararında, davalılardan ...'ın 08.05.2013 tarihinde 1.000,00 Türk Liralık tutarı davacının hesabına yatırmış olduğu, davacının hesabına yatırılmış olan 1.000,00 Türk Lirasının davalı ...'ın ticari defterlerinde kaydının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

4- Mahkemenin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 29.03.2022 tarih, 2021/3345 E. ve 2022/1717 K. sayılı ilamıyla ve davacının hesabına 1.000,00 Türk Liralık ödemenin davalı ... tarafından yapıldığı, davacı ile davalı ... arasında akti ilişkinin kurulduğunun kabulünün gerektiği, davaya konu fatura bedeli olan 8.411,33 Türk Lirasından 1.000,00 Türk Liralık ödemenin mahsubu ile davalı ... yönünden davanın kısmen kabul edilerek takibin 7.411,33 Türk Lirası asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

5- Mahkemenin bozma üzerine verdiği davanın kısmen kabulüne dair üçüncü karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı için taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.