Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1140 K.2024/2704

1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada "keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre zemin kat 22 no.lu bağımsız bölümün yapılan tadilat projesi ile 4 ayrı bağımsız bölüme bölündüğü, davalı lehine inşaat alanı ya da arsa payı kazanımı olmasa da yeni oluşan her bir bağımsız bölüm kendi başına bir ekonomik değer ifade edeceğinden davalının sözleşme dışı bağımsız bölüm kazanımının söz konusu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede fazladan kazanılan bağımsız bölümlere ilişkin hüküm olmadığı, şu halde davacının fazladan kazanılan bağımsız bölümlerin rayiç değerinden kendi payı oranında talepte bulunabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına; davalı yüklenicinin fazladan bir inşaat alanı oluşturarak sözleşme dışı bir kazanımı olmadığı tespit edildiği halde mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; paylaşım projesine göre 22 numaralı bağımsız bölümün dava dışı İbrahim Güzel'e ait olacağının kararlaştırıldığı, binanın iskanı alındıktan sonra yapılan tadilat projesi ile oluşturulan bağımsız bölümlerin 22 numaralı bağımsız bölümün eklentisinden oluşturulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.