Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/12 K.2024/960

1- İlk Derece Mahkemesince; menfi tespit ve istirdat davasında, taraflar arasındaki sözleşme ve şartname hükümleri ile 4734 Sayılı Kanuna Göre İhalesi Yapılacak Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar'ın 8 nci maddesi kapsamında fiyat farkı ödenmesinin gerekeceği, sunulan hakediş raporlarına göre davacının davalıdan 680.527,41 TL alacaklı bulunduğu, davacının dava konusu nedeniyle davalıya borcu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartnamede yükleniciye fiyat farkı verileceğinin ve fiyat farkı hesabı formülünün düzenlendiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu formüle göre yapılan hesaplar gereğince davacıların hak ettiği fiyat farkının hesaplandığı gözetilerek davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.