Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1284 K.2024/3666

1-İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesine dayalı ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedel iadesi davasında söz konusu makinedeki ayıp ve eksikliklerin giderilmesi mümkün olmadığından davacı tarafın sözleşmeden dönerek semenin iadesini talep edebileceği, davacı şirketin söz konusu makine için toplamda 224.200,00 TL ödediği, bu miktarın 94.525,00 TL'lik kısmının OR-AN Kalkınma Ajansı tarafından Destek Projesi kapsamında davacıya ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili ile asli müdahil vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davalı vekili ile asli müdahil vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; eser sözleşmesine konu makinenin ayıplı olduğu ve giderilmesinin mümkün olmadığı tespitine göre davalı vekilinin, birlikte ifaya karar verilmiş olup makinenin teslimi ile bedele hak kazanılacağından da asli müdahil vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.