Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1373 K.2024/4363

1-Davacı idare tarafından damgasız ağaçların kesilmesi nedeniyle oluşan zararın tahsili istemli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda, ceza dosyasından verilen karar gerekçesi incelendiğinde olay mahallinde suç unsuru tespiti maksadıyla 04.05.2015 tarihinde keşif yapıldığı ve kesilen ağaçların adeti ve metreküpünün tespit edilemediği, ceza dosyasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, mahkemece de mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, aradan geçen yaklaşık 5 yıl sonunda ağaçların dip kütüklerinin çürümeye başladığı, damga izlerinin belli olmadığı,

ayrıca dava konusu kesimden sonra da başka kooperatiflerce de kesim yapıldığı, bu hali ile damgasız kesilen ağaçların tespitinin yapılamadığı, dosya içerisinde bulunan orman bilirkişisi raporunda tazminat hesabı yapılmış ise de, bu hesabın sağlıklı sonuç veremeyeceği, yapılan hesabın kesilen ağaçların miktarı varsayılarak hesaplandığı, damgasız kesilen ağaçların miktarının birebir tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesinin bozma üzerine verdiği iş bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriğinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine kesildiği iddia edilen damgasız ağaçlara dair şüpheden uzak, kesin delil ibraz edilemediği, davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.