Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1392 K.2024/4254

1- İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ceza-i şart istemli davada davanın kısmen kabulü ile davacı ve davalı ... lehine ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin HMK’nın 305/A maddesi uyarınca hükmün tamamlanması istemi 09.09.2022 tarihli ek kararla reddedilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli kararına ve 09.09.2022 tarihli ek kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle davalı ...’a arabuluculuk davet tutanağının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.