Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1423 K.2024/4572

1- Mahkemece itirazın iptali davasında, davalının eksik işleri dava dışı üçüncü kişiye tamamlattırdığını ispat ettiği, davacının bu işlerin kendisi tarafından tamamlandığına ilişkin aksini kanıtlar delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin (Kapatılan 15. HD) 17.06.2020 tarih ve 2019/3711 E., 2020/1647 K. sayılı ilamıyla davacının sözleşme kapsamındaki ediminin malzemelerin temini, fabrikada imalâtı ve testlerinin yapılması işleri olduğu, dosyaya sunulan hakediş tutanağının sözleşme konusu işle ilgili olmayıp sözleşmenin tarafları arasında da düzenlenmediği, mahkemece davacının bu sözleşme gereğince üstlendiği edimini yerine getirip getirmediği, konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak ve bilirkişi raporlarından ayrılmak suretiyle davanın reddi doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında tanzim, tasdik ve imza edilen 4 adet ara hakedişle, davacıya ödenen tutarın 387.823,80 Euro olarak gösterildiği, ticari defterlere göre iş ortaklığının davacıya yaptığı ödeme toplamının 390.490,02 Euro olduğu, bu durumda davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 7.277,98 Euro alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 7.277,98 Euro asıl alacak, 21,82 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.359,78 Euro yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, 4.076,44 Türk Lirası icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraflar arasında düzenlenen, tasdik ve imza edilen hakedişler ile tarafların ticari defterlerine göre davacının, davalıdan icra takip tarihi itibariyle 7.277,98 Euro alacaklı olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.