Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1438 K.2024/319

Taraflar arasında açılan kooperatifin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. S.S. ... Konut ... Kooperatifi ile davacıların murisi ... arasında noterlikçe ‘Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’ akdedildiğini, müvekkillerinin (muris) bahsi geçen sözleşmeye göre tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak adı geçen kooperatif üzerine düşen edimleri sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilleri tarafından19/07/2013 tarihinde ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/453 E. sayılı dosyası ile geç teslimden kaynaklı -ihtiyati tedbir/haciz talepli- tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde 09/04/2015 tarihinde 2013/453 E. ve 2015/252 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, kararlardan doğan alacaklar doğrultusunda ...

10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7038 Esas ve 2020/7039 Esas sayılı icra dosyaları ile takibe konulduğunu, davalı kooperatif vekilinin icra dosyalarına sunduğu 10/11/2020 tarihli dilekçeleri ile davalı kooperatifin tüzel kişiliğinin 02/05/2015 tarihinde sona erdiğini beyan ettiğini, Ticaret Sicil Memurluğundan verilen cevaplar ile kooperatifin tasfiye edildiği hususu netlik kazandığını, alınan tasfiye kararının müvekkillerinin ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/248 E. ve 2020/390 K. sayılı kararına konu alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, bu nedenlerle ilama konu alacağın tahsili amacıyla ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7038 E. ve 2020/7039 E. sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerinin devamının ve alacaklarının tahsili için davalı kooperatifin sicilden terkin kaydının kaldırılarak ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu kooperatifin TTK 636. ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu ortaklar kurulu kararıyla 04.05.2015 tarihli tescille terkin edildiğini, kooperatifin TTK.

Geçici 7. Maddesi hükümlerine göre değil, TTK 636. ve devamı Maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu ortaklar kurulu kararıyla kaydının silinmiş olduğundan TTK 547. maddesi hükümlerine göre açılması gereken bir dava olduğunu, bu nedenle şirketin ihyasını değil, TTK. m. 547/2 uyarınca ek tasfiye sini talep ve dava etmesi gerektiğini, dava TTK.

547. maddesindeki şartları taşıyorsa şirketin ek tasfiyesine karar verme konusunda takdirin mahkememizde olduğunu, davanın asıl muhatabı değil, usulen ve davanın niteliği gereği davalı durumunda olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yasal hasım olarak bulundukları bir davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını,

dava ile ilgili vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin asıl sorumlusu tasfiyeyi sona erdiren görevdeki son tasfiye memurlarının olduğundan bahisle kooperatifin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru tayin edilmesine karar verilmesini ve vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla. Davaya konu kooperatifin kendisi tarafından fesih ve tasfiye sürecine girişilerek ve bir kısım tasfiye işlemlerini de yaparak tüzel kişiliğini sonlandırdığı ve 04/05/2015 tarihinde de ticaret sicilinden terkin edildiği (silindiği) ve işbu davanın herhangi bir süreye tabi olmaksızın açılabileceği, davacıların ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/248 E., 2020/390 K. sayılı ilamına konu alacağın tahsili amacıyla ...

10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7038 E. ve 2020/7039 E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, davacılarca başlatılan icra takiplerinin devamının sağlanması ve alacaklarının tahsili için davaya konu kooperatifin bilinen veya bilinmeyen tüm aktif ve pasiflerinin eksiksiz tasfiyeye tabi tutulabilmesi ve eksik tasfiyenin tamamlanabilmesi için şirketin ticaret sicilindeki terkin kaydının silinmesine, ihyasına ve son tasfiye memurlarının ek tasfiyeyi sağlamak üzere yeniden tasfiye memuru olarak atanmalarına ilişkin karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılar ... ve ... istinaf dilekçelerinde özetle; TTK'nun 547/2 maddesinin ‘mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.’ hükmüne amir olduğunu, burada eski tasfiye memurlarının atanması zorunlu olmadığını, mahkemece kooperatifin eski tasfiye memurları celp edilip dinlenmesi gerektiğini, bu görevi yapmaları için bir engeli ve mazereti olup olmadığını, yaşları ve sağlık durumları emniyetçe araştırılması gerektiğini, sonucuna göre eski tasfiye memurları veya yenilerinin atanması gerektiğini beyanla hükmü istinaf etmişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ilk derece mahkemesince kooperatifin son tasfiye memurları tasfiye memuru olarak atanmış olup, davalı olarak kendilerine dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilen son tasfiye memurlarının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama esnasında davaya cevap vermedikleri, duruşmalara da katılmadıkları, mahkemenin son tasfiye memurlarını tasfiye memuru olarak atarken dinlenmesi, bu görevi yapmaları için bir engeli ve mazereti olup olmadığını, yaşları ve sağlık durumlarını araştırması gerektiğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığı bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle davalılar ... ve ...'in istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrar ederek bu nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatifin ihyası davasıdır. 2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 98. maddesi, 6102 sayılı TTK 547-2. maddesi. 3. Değerlendirme 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’in tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dava, SS. ... Konut ... Kooperatifinin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile SS. ... Konut ... Kooperatifinin ek tasfiyesi için ihyasına karar verilmiş, davalı ... tarafından istinaf talebinde bulunması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiye kararında açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesi gerekirken mahkemece bu husus göz ardı edilmiştir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

1.Davalı ...’in temyiz itirazlarının reddine,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ‘DAVANIN KABULÜ ile S.S. ... ... Kooperatifinin 6102 sayılı TTK 547/2. maddesi ile Kooperatifler Kanununun 98. maddesi uyarınca ek tasfiyesinin sağlanması için ... 10. İcra Müdürlüğünün 2020/7038 Esas ve 2020/7039 Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere kooperatifin ihyası ile KTO Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden kayıt ve tesciline’ yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Temyiz peşin harcın talep halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,