Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1462 K.2024/1169

1- İlk derece mahkemesince yüklenicinin temlikine dayalı alacak ve birleşen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi dolayısıyla tapu iptal tescil davalarında, asıl davanın kısmen kabulü ile 22.845,00 TL’nin tahsiline, birleşen davada davanın kısmen kabulüne, müteahhit edimini ifa etmediğinden kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshedilmiş olması sebebiyle arsa sahibinin dava konusu ... nolu taşınmaz yönünden tapu iptal tescil isteminin kabulüne, ... no.lu taşınmaz yönünden ise arsa sahibinin yapılan pvc işi kadar zenginleştiği ve aradaki iş sözleşmesini benimseyerek ve imzalayarak tapu devrini yaptığı gerekçesiyle bu taşınmaza yönelik tapu iptal tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl davada davacı- birleşen davada davalı ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile asıl davada davalı- birleşen davada davacı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından davacı ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; asıl davada davanın kısmen kabulü ile; 14.900,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteğinin reddine karar verilmiş,

Birleşen davada: ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne 25.09.2010 tarihli iş sözleşmesi gereğince devredilen 6 ve 17 numaralı bağımsız bölümlerin ikisinin de 30.10.2009 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince asıl yüklenici olan ...'in edimini yerine getirmesi halinde hak edeceği daireler olduğu ve alt yükleniciye, asıl yükleniciden olan mevcut alacağı ve inşaata asıl yüklenicinin sorumluluğunda olan bir kısım işlerin yapılması karşılığında devredildikleri, taraflar arasındaki 25.09.2010 tarihli iş sözleşmesinin 30.10.2009 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin devamı niteliğinde olup taşınmaz devirlerinin de bu amaçla yapıldığı, bu nedenle;

alt yüklenici asıl yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince hak edeceği alacağın halefi olup "alacağın temliki" hükümleri gereğince, asıl yüklenicinin alacağını devraldığından, alt yüklenicinin yaptığı işin arsa sahibine değil, asıl yükleniciye yapılan bir iş olduğu ve işin karşılığından arsa sahibinin değil, asıl yüklenicinin sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun Kabulü ile kararın kaldırılmasına davanın kabulü ile. Aydın İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı ana taşınmaz üzerindeki ... numaralı bağımsız bölüm ile ... numaralı bağımsız bölümün, davalı ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına olan tapu kayıtlarının iptali ile, davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı-birleşen dosya davalısı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Asıl dava yönünden; dava dilekçesinde toplam 66.750,00 TL nin tahsili istenilmiş olup, bölge adliye mahkemesince, 14.900,00 TL sinin tahsiline dair verilen karar, reddedilen miktar yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir. İstemin reddedilen kısmı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 2023 yılı temyiz sınırının (238,730 TL) altında kaldığı gibi, temyizin katılma yolu ile temyiz de olmamasına göre, davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Birleşen dava yönünden; kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; dava konusu bağımsız bölümlerin ikisinin de 30.10.2009 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici ...'in edimini yerine getirmesi halinde hak edeceği daireler olduğu ve inşaatın tamamlanma oranının %55,61 olup yüklenicinin edimini kusurlu bir şekilde yerine getirmediği gerekçesi ile kesinleşen mahkeme kararıyla sözleşmenin geriye etkili şekilde feshine karar verildiği anlaşıldığından birleşen dosya davalısı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.