Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1483 K.2024/4385

1- İlk derece mahkemesince; asıl dava taraflar arasındaki müşavirlik hizmet sözleşmesine dayalı olarak bakiye ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava aynı sözleşmenin feshi ve ödenen avansın istirdatı istemlerine ilişkin olup, asıl davada davacının sözleşme gereklerini yerine getirdiği, ihale edilen taşınmazların davalı kooperatifin kusurlu davranışları ve ihale bedelini ödememesi dolayısıyla sözleşmelerin feshedildiği, bu halde davacı yanın alacak hakkının doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karşı davada ise davalı yanca sözleşmenin feshedilmediği bu halde avansların iadesini de isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde asıl davada davalı karşı davada davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, keza; asıl dava bakımından yükümlülüklerini yerine getiren davacının alacak hakkı doğduğu, karşı dava bakımından ise davalı yanca fesih iradesinin karşı tarafa yansıtılmaması hususu gözetildiğinde asıl davada davalı karşı davada davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.