Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1534 K.2024/201

Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçiler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçiler vekili şikayet dilekçesinde; ... ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/24 iflas dosyasında düzenlenen 05.11.2019 tarihli sıra cetvelinde kabul edilen tutarların yanlış olduğunu, müflis şirket yetkilileri olarak cari hesaplarda kayıtlı alacakların bildirilmesine rağmen sehven bazı alacak kalemlerinde hata yapıldığını belirterek iflas sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; şikayetçilerin müflis şirketten alacaklı olmayıp müflis şirket yetkilileri olduğunu, bu nedenle sıra cetveline itiraz davasında taraf sıfatlarının bulunmadığını, ayrıca sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İflasına karar verilen şirketin medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmayacağı, sadece İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas masasına giren hak ve mallar üzerinde tasarruf hakkını kaybedeceği, anılan mallar üzerindeki tasarruf yetkisinin iflas masasına geçeceği, müflis fiil ehliyetini doğal bir sonucu olarak iflas masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin (iflas organları) işlemlerine karşı şikayet (İİK 16.madde) yoluna başvurabileceği, ancak müflisin sıra cetveline itiraz, kayıt kabul ve kayıt terkini davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçiler vekili istinaf dilekçesinde; huzurdaki davanın şikayet davası olarak ikame edilmesine rağmen mahkemece hatalı ve hukuka aykırı şekilde davanın sıra cetveline itiraz davası olarak değiştirildiğini, iflas idaresince sıra cetveline kabul edilen miktarlar ile müflis şirket yetkilisi olarak bildirilen miktarlar arasında bir hayli derecede fark oluştuğunun görüleceğini, tanzim edilen 05.11.2019 tarihli sıra cetvelinin oldukça hatalı olduğunu, İcra ve İflas Kanununun 226. maddesine göre masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğunu, idarenin masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükellef olduğunu,

İcra ve İflas Kanununun 227. maddesine göre sıra cetveline karşı şikâyet, iflâs idaresinin sıra cetvelini düzenlerken iflâs hukukunun şeklî kurallarına aykırı hareket etmesi veya iflâs idaresinin yapmış olduğu işlemin hadiseye uygun olmaması hâlinde dava konusu olabildiğini, İflas idaresi, sıra cetveli düzenlenirken uyması gereken iflas hukuku hükümlerini ihlal etmişse ya da yaptığı işlem hadiseye uygun değilse, sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulabileceğini, müflisin şikayet yoluna başvurmasının mümkün olduğunu, şikayetin usulden reddinin hukuka ve usule aykırı olduğunu istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulacağı, şikayet sebeplerinin en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesi olduğu, buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildireceği, sıra cetvelinin açık olmaması, bu husustaki kanun hükümlerine (İİK'nın m.233-234) uyulmamış olması,

sıra cetvelinin ilan edilmemiş olması, masaya yazdırılmış olan bir alacağın unutulmuş olması, masa alacaklarının da sıra cetvelinde gösterilmiş olması, reddedilen bir alacağın neden dolayı reddedildiğinin, yani ret sebeplerinin gösterilmemiş olması, iflas idaresinin alacağın kabulüne dair kararına 7 gün içinde şikayet edebileceği, kural olarak müflisin iflas idaresinin ya da dairesinin bir alacağın kabulü veya reddi kararına karşı şikayet hakkı bulunmadığının doktrin ve uygulamada kabul edildiği,

buna göre müflis şirket yetkilisi şikayetçilerin iflas idaresinin ya da dairesinin bir alacağın kabulü veya reddi kararına karşı şikayet hakkı bulunmadığı, bu nedenle mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçiler vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iflas sıra cetveline itiraza istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 221 ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçiler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle ;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisine tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,