Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1686 K.2024/1446

1- Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine dair verilen 28.01.2016 tarihli ilk karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 05.11.2019 tarih ve 2018/699 E., 2019/4536 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

2- Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; sözleşmenin geriye etkili feshine, bir kısım davalılar yönünden iyiniyetli 3.kişi olduklarından bahisle davanın reddine; yükleniciye avans niteliğinde verildiği iddia olunan bölümlere malik davalılar yönünden ise tapu iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 09.06.2021 tarih ve 2021/3256 E., 2021/2583 K. sayılı ilamıyla, davaya konu yapılan inşaatın kaçak olduğu, ruhsatının bulunmadığı, yüklenicinin edimini sözleşme uyarınca ifa ettiğinin kabulüne imkan bulunmadığı,

davalı yükleniciden taşınmaz satın alan kişilerin iyiniyetle kazanımlarından bahsetmenin mümkün olmayacağından bahisle bu davalılar hakkında açılan davaların kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

3- Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalıların paylarını yükleniciden aldıkları, yüklenicinin edimini yerine getirmediği, davalıların hak sahibi olmalarının mümkün olmadığı, sözleşmenin geriye etkili fesih koşullarının oluştuğu gerekçeleriyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine; bir kısım davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına; diğer davalılar yönünden tapu kaydındaki payları nispetinde tapu iptali ve davacı adına tescili ile elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalılar ..., ..., ... vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalılar ..., ..., ... vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.