Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1714 K.2024/3592

1- İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı maddi zararın davalılardan tahsili istemine ilişkin davada, davalı ... Metal Yapı Malzemeleri San.ve Tic. Ltd.Şti. tarafından sözleşme konusu ürün için sağlanan garanti süresi ile yedek parça ve servis hizmeti sunan davalı ...

Kırma Eleme Tesisleri BetonSantralleri Makina İmalat Madencilik Sanayi İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.nin verdiği garanti süreleri içinde tesiste arıza ya da sorun olduğuna dair davacı tarafından bir bildirimde bulunulmadığı, tesisin işletilmesinden kaynaklı zamanla aşınan ve garanti süresi biten hareketli parça ve motorların değiştirildiğinin tespit edildiği, davacı tarafın davalılardan ... Metal Yapı Malzemeleri San.ve Tic. Ltd.

Şti. yönünden kurulumu ve imalatı yapılan tesisin ayıplı olduğu, sözleşme şartlarına göre yeterli verimlilikte olmadığı ve diğer davalı ... Kırma Eleme Tesisleri Beton Santralleri Makina İmalat Madencilik Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden ise sağlanan yedek parça ve servis hizmetinin ayıplı ve sorunlu olduğu, davacının bu sebeplerle zarara uğradığı yönündeki iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı, davalıların ayıplı edimleri nedeniyle zarara uğradığı hususunun da ispatlanamadığı gözetildiğinde davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.