Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1733 K.2024/148

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili, şikayetçinin borçlu şirketin yeminli mali müşaviri olduğunu ve borçlunun vergi dairesinden olan vergi iadesi alacağını temlik aldığını, verdiği hizmet nedeniyle bu alacak üzerinde öncelikle hakka sahip olduğunu, şikayet olunanlardan ...’nın bu alacak üzerine haciz koydurduğunu ve paylaşıma konu bedelin tamamını aldığını, ancak haciz koyulduğu tarihte alacağın doğmadığından bahisle haczin geçersiz olduğunu öne sürerek, paylaşıma konu bedel üzerinde düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Şikayet olunan M.... Saçıkara vekili cevap dilekçesinde; kendi hacizlerinin şikayetçinin temlik tarihinden önce olduğunu ileri sürerek şikayetin reddini dilemiştir.

2. Diğer şikayet olunan vekilleri cevap dilekçesinde; şikayetin reddini dilemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 16.12.2020 tarih 2019/141 Esas 2020/452 Karar sayılı kararı ile şikayetçi alacağının imtiyazlı alacak statüsünde olmamasının yanı sıra 1. sırada yer alan şikayet olunan ...’nın haciz tarihinin şikayet olunanın temlik aldığı tarihten önce olduğu gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 10.02.2021 tarihli ve 2021/174 Esas, 2021/251 Karar sayılı kararıyla; şikayet olunanların hacizlerinin önceki tarihli olduğu ve şikayetçinin alacak üzerinde rüçhan hakkı bulunmadığından bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

2. Dairemiz 25.04.2022 tarih ve 2021/3023 Esas, 2022/2372 Karar sayılı ilamında; mahkemece, vergi iadesi alacağının ödenebilir hale geldiği tarih açık bir şekilde belirlenerek şikayet edilen tarafından gönderilen haciz müzekkeresi tarihinde ödenebilecek doğmuş bir alacak olup olmadığının belirlenip sonucuna göre karar verilmesi amacıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile KDV iade alacağının 14/06/2019 tarihinde kesinleşerek ödenebilir hale geldiği tespit edildiği, bu tarihten önce konulan ve doğmamış alacak üzerine haciz konulamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; mahkemenin sadece vergi hukuku bakımından değerlendirme yaptığını, alacağın doğum tarihinin daha önce olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle Şikayet olunan ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,