Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1739 K.2023/1644

Hayvancılık Toptan Et Satıcılığı İnş. Nak. Tur. Oto. Akaryakıt ... Gıda Teks. San.ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 3-Saray İnşaat Yapı Malzemeleri Turizm. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... vekili Avukat ... 14- ... Otogaz Akaryakıt Taşımacılık İnşaat Maden Tekstil Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHBAR OLUNANLAR

1-... vekili Avukat ... 2-Türkiye Garanti Bankası A.Ş. vekili Avukat ... 3-Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. vekili Avukat ... 4-... 5- ... ... 6-... 7-... 8- ... Hayvancılık Et ve Et Ürünleri Gıda Tar. İnş. Taş. Oto San. Tic. Ltd. Şti. 9-T.C Ziraat Bankası A.Ş. Müteveffa ... Mirasçıları 10-... 11- ... ... 12-... BİRLEŞEN 2019/191 E.

DAVACILAR

1-... 2-... vekili Avukat ...

DAVALILAR

1-... vekili Avukat ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6- ... Hayvancılık Et ve Et Ürünleri Gıda Tar. İnş. Taş. Oto San Tic. Ltd. Şti. 7-Ali ... 8-... 9-...

DAVA TARİHİ : 29.02.2016

KARAR DÜZELTME

İSTEYENLER

Davalılar vekili, İhbar Olunan T. Vakıflar Bankası T.A.O. vekili

KARAR

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf yasa yolu başvurusu nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nce incelenmiş ve verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusu da Dairemizce incelenerek onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de bu talebin hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır.

1086 sayılı HUMK'da temyiz ve karar düzeltme olarak iki aşamalı yasa yolu bulunmakta ise de 6100 sayılı HMK'da istinaf yasa yolu ve sonrasında temyiz yasa yolu düzenlenmiş ancak karar düzeltme aşamasına yer verilmemiş böylece istinaf ve temyiz olarak iki aşamalı yasa yolu sistemi benimsenmiştir. Bu durumda HMK hükümlerine göre temyiz sonucu Yargıtay'ca verilen karara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından talebin reddi gerekmiştir.