Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1831 K.2024/3549

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ya da dönme halinde kusura bakılmaksızın tarafların verdiklerini geri isteyebilecekleri, bedelin fesih-dönmenin kesinleştiği tarihe göre belirlenmesinin kural olup, tarafların iradelerinin uyuşmaması halinde fesih kararının kesinleştiği tarihin esas alınması gerektiği, somut olayda yargılama sonucunda mahkeme kararı ile sözleşmenin feshine karar verildiği, kararın kesinleştiği tarih olan 13.03.2017 tarihinin esas alındığı,

bu tarih itibariyle yüklenicinin gerçekleştirdiği ve arsa sahibinin yararına olan iş ve imalâtların mahalli piyasa rayiçleri ile, mahalli piyasa rayiçleri içerisinde yüklenici kârı ve KDV olduğundan bunlar ayrıca katılmaksızın bedelinin belirlendiği belirtilerek, davanın kabulüne, 354.807,90 TL'nin dava tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, "mahkemece davacı yüklenici tarafından davalılar yararına yapılan imalatların keşfen tespit edildiği,

imalatların yapımına esas arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ise Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/155 Esas, 2014/58 Karar sayılı ilamı ile geriye etkili sonuç doğurur şekilde feshedildiği ve kararın 13.03.2017 tarihinde kesinleştiği, bu durumda sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarih itibariyle yüklenici tarafından yapılan ve davalıların faydasına olan imalat değerinin yüklenici tarafından istenebileceği, bu doğrultuda mahkemece yapılan araştırma ve alınan ek bilirkişi raporunun yeterli olduğu" gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

3-Bu karara karşı süresinde davalılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarih itibariyle imalat bedelinin serbest piyasa rayiçleriyle belirlenmesinin Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun bulunduğu anlaşıldığından, temyiz sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu davalılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.