Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/187 K.2024/27

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Taraflar arasında ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/243 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen alacak talepli davada, mahkemenin 22/10/2018 tarihli ara kararıyla, davaya konu taşınmazlarla ilgili olarak imar barışından yararlanmak, bunun için gerekli ... ve işlemleri takip etmek, başvuruları yapmak ve davalılar adına ödemeleri gerçekleştirmek, davalılar adına yapılan ödemeleri sonrasında davalılardan geri isteme konusunda taraflarına yetki verildiğini, bu yetkiye istinaden taraflarınca yetkiye konu işlemler ve ödemelerin yapılarak ... kayıt belgelerinin alındığını, sonrasında yaptıkları ödemelerin tahsili için başlattıkları ...

14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/475 E Sayılı icra takibinin, davalı borçluların kötü niyetle itiraz etmeleri üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacının, dava ve icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu bedelin yatırılması her ne kadar mahkeme ara kararına dayanıyorsa da, verilen ara kararın açıkça kanuna aykırı olduğunu, verilen karara itirazlarının henüz incelenmediğinden itiraza ilişkin kararın bekletici mesele yapılması gerektiğini, tedbir kararının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ...

İl Müdürlüğü tarafından uygulanmışsa da, ilgili bakanlık tarafından yapılan işlemin hukuka uygunluk denetiminde 7143 Sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3194 Sayılı İmar Kanununa eklenen geçici 16. madde kapsamında, özel mülkiyete konu taşınmazlarda ... kayıt belgesi talep hakkının sadece taşınmaz maliklerine tanındığını, davacının talebe konu taşınmazda malik sıfatına haiz olmaması sebebiyle verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunun tespit edildiğini belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 25/02/2021 tarihli 368629 sayılı yazısında cevaben "3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi kapsamında 31/12/2017 tarihinden önce ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılmış yapılar için ... kayıt belgesi alınması mümkündür. ... kayıt belgeleri ... maliklerince veya vekillerince e-devlet sistemi üzerinden yapıya ilişkin bilgilerin beyan edilmesi ve ... kayıt belgesi bedelinin ödenmesi şartıyla sistem üzerinden alınmakta olup, ... kayıt belgesinin Bakanlığımızca veya başka bir idarece verilmesi veya onaylanması söz konusu değildir. " şeklinde,

yine aynı Bakanlığın 26/02/2019 tarihli 48005 sayılı yazısında dava konusu taşınmazda müteahhit tarafından alınan ... kayıt belgesinin arsa sahiplerince iptalinin istenildiği, ... kayıt belgesi almak üzere vekalet veren kooperatifin söz konusu taşınmazda malik değil üçüncü kişi olduğu, bu nedenle bu kişi tarafından alınan ... kayıt belgesinin "... Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 8. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği...

İptalden sonra ödenen bedelin ilgilisine ödenmesi gerektiği" hususlarının belirtildiği anlaşılmakla; davacının mahkeme ara kararı sebebi ile yatırmış olduğu bedeli ilgili kurumdan talep etmesi gerektiği gerekçesiyle davacının davasının reddine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf talebinde. Taraflar arasında ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/243 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davadaki ara kararı ile verilen yetkiye istinaden yapılan ödemelerin ... bu davaya konu icra takibi ile davalılardan talep edildiği, yetkisiz olarak kendi kendine imar barışı başvurusu yapılmadığı, mahkemece verilen yetki kullanılarak ... kayıt belgeleri alınmakla yetkinin geri alınmasının veya iptalinin mümkün olmadığı, bir mahkeme kararını, aynı derecede bir başka mahkemenin kaldırmasının mümkün olmadığı, bakanlık cevaplarının görüş mahiyetinde olduğu, infaz edilen yetkinin geri alınması / iptalinin mümkün bulunmadığı,

mahkeme kararını idari makamların da yorumlayamayacağı, kararı olduğu gibi uygulaması gerektiği, davalı tarafın ara karardan dönülmesi yönündeki istinaf başvurusunun da kesin olarak reddedildiği, delillerin takdirinde isabetsiz davranıldığı ve kabul anlamına gelmemek üzere somut olayın özelliği ve hakkaniyet gereği karşı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılması ve davanın kabulü ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire, ortaya koyduğu gerekçeye ve ayrıca ... kayıt belgesi almak için davacıya yetki verilmesine ilişkin, ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/243 Esas sayılı dava dosyasında verilen 22/10/2018 tarihli ara kararının, Dairemizin 26/10/2022 tarih ve 2021/792 Esas 2022/1115 Karar sayılı ilamıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmiş olmasına göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı HMK 355. maddesi kapsamında yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekilince istinaf talebindeki hususlar aynen temyiz talebi yapılmış ve kararın bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mahkeme ara kararı gereğince verilen yetkiye istinaden ... kayıt belgelerinin alınması için yapılan ödemelerden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki davalıların itirazının iptali ve %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,