KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2023/1955 E., 2024/4972 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2020/397 E., 2023/161 K.
- Karar
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/737 E., 2019/747 K.
Karar Metni
329 kelime·2 dk okuma
1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, taraflar arasında akdedilen yüklenici sözleşmesinde Türkmenisan'ın Türkmenbaşı bölgesinde yapılacak otel inşaatının elektrik işlerinin götürü bedelli 3.250.000 USD bedelle yapılmasının taahhüt edildiği, sözleşmenin 3.1 maddesinde malzeme miktarı kadar ödeme yapılıp işçilik ödemelerinin şantiyede yapılacak hak edişler ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, usulüne uygun hazırlanan içerik olarak gerekli, detaya sahip hakediş uygulaması bulunmadığı,
davalı tarafından yapılan ödemelerde malzeme/işçilik ayrımı gözetilmediği, dolayısıyla davacının götürü bedelli yapımını taahhüt ettiği işte alacağının olup olmadığının topluca incelenerek değerlendirilmesi gerektiği, buna göre davalı tarafından 3.305.873,75 USD ödemede bulunulduğunun bilirkişi raporları ile tespit edildiği, 3.250.000 USD sözleşme bedelinden 128.395,41 USD eksik iş bedeli mahsup edildiğinde 3.121.604,59 USD hakedilen iş bedeli olup davalı tarafından yapılan ödemenin davacı alacağından fazla olduğu, davacının bakiye alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu, davalının sözleşme gereği üstlendiği ödemeyi fazlasıyla yaptığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/1955, K. 2024/4972, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama