Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2026 K.2024/4882

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı vekilinin duruşma isteğinin miktardan reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1- İlk Derece Mahkemesince; ipoteğin kaldırılması davasında, taraflarca akdedilen eser sözleşmesinin 11.25. maddesinde davacının, davalı lehine bir taşınmaz üzerinde 1. dereceden ipotek vererek karşılığında 600.000,00 TL avans ödemesi alacağının kararlaştırıldığı, aynı maddenin son fıkrasında ise avans ödemesinin ara hakedişlerde %30 oranında kesileceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 14.5. maddesinde ise sözleşmeye konu malzemelerin şantiye sahasına getirilmesi ve davalıya teslim etmesi ile avans teminatının serbest bırakılacağının kararlaştırıldığı, davalının davacıdan üç adet avans teminat kesintisi (%30 oranında) yapmış olduğu,

davacının sözleşmeye konu malları davalıya teslim ettiği, sözleşmeye konu dunker projesinin bitmiş olduğu gözetildiğinde davacının taraflarca akdedilen sözleşmenin 14.5. maddesinde yer alan yükümlülüğünü yerine getirdiği ve davalı lehine tesis ettiği ipoteğin fekkini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.