Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2079 K.2024/2663

Şirketi vekili Avukat ... Memuru Avukat... vekili Avukat ...

İFLAS İDARE MEMURLARI

1- ... vekili Avukat ... 2-... 3- ...

DAVA TARİHİ : 05.09.2017

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2022/274 E., 2022/915 K.

1- İlk derece mahkemesince; kayıt kabul davasında yapılan yargılama sonucunda; taraflara ait BA ve BS kayıtları kapsamında yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlandığı, toplam tutarı 290.920,00 TL olan senetlerin davacıya verildiği ve ödenmediğinin iflas dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile müflis şirket kayıtlarında tespit edildiği, dava dışı ...-... lehine keşide edilen bonolar yönünden ise davalı müflis şirket ile dava dışı ...-... arasındaki bonoların keşide edilmesine sebep olan ticari ilişkinin vergi dairesine beyan edilen kayıtlarla kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ve yine taraflara ait BA ve BS kayıtları kapsamında yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlandığı, bilirkişi raporunun uyuşmazlığın çözümü için yeterli ve denetime elverişli olduğu gözetilerek, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.