Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2118 K.2024/155

Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de 6100 sayılı Kanunu 369 ncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketten yat satın alındığını ancak sözleşme konusu yatın teslim edilmesine rağmen tescilinin yapılmadığını, davalının hileli davranışlar içinde olduğunu, davalı hakkında doğrudan iflas koşullarının oluştuğunu öne sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; iflas için gerekli şartların bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, yat satım sözleşmelerinin düzensiz ödeme nedeniyle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının alacağının net olarak belli olmadığı, ödemeleri yapan kişilerin ve lehine ödeme yaptıkları kişilerin tartışmalı olduğu, davacının gemi teslimi yönünden alacaklı olduğunun ancak mülkiyet tespit davası sonucu ortaya çıkabileceği, dava tarihi itibariyle davalının hileli muamelelerle alacaklısını zarara uğrattığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalının hileli muamelede bulunduğunu, sahte sözleşme düzenlenmiş olduğunun Vergi Dairesinin yazısı ile ortaya çıktığını, alacağın tartışmalı olduğuna ilişkin ret gerekçesi yasaya aykırı olduğunu; hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... Ticaret Mahkemesinde teknenin mülkiyetinin tespiti davasının devam ettiği, davacının davalı ile dava dışı ... arasındaki sözleşmeden haberdar olduğu ve davacı, davalı ve dava dışı ... arasındaki ticari ilişkinin tüm taraflarca bilinip birlikte kararlaştırılan şekilde yürütüldüğü, davacının eldeki davada alacaklı olduğu ileri sürüp davalının iflasını alacağının tahsilini için istemediği, davacının davalıya karşı bir alacak ileri sürmediği ve hile olgusunun ispat edilemediği gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, doğrudan iflas istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 177 nci maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,