Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2142 K.2024/1768

1- İlk derece mahkemesince, kooperatif olağanüstü genel kurul kararının iptali davasında, ana dosyanın davacısının toplantıda alınan 3, 5 ve 6 no.lu kararlara karşı muhalefet şerhini tutanağa işlettirdiğinden bu maddeler yönünden, birleşen dosyanın davacısının da, iptalini istediği 5 no.lu karar yönünden muhalefetini tutanağa işlettirmekle bu madde yönünden dava hakkının bulunduğu, anılan kararlar incelendiğinde, yönetim ve denetim kurullarının ibrasına dair alınan kararda yasa ve anasözleşmeye aykırı bir yön bulunmadığı,

kooperatiflerin amacına ulaşabilmesi için ortaklarından aidat toplamasının yasal hakkı olup genel kurulca karar verilecek olması, aidat ödemeyen ya da geciktiren ortağa gecikme zammı uygulamasının akçalı yükümlülüklerini yerine getiren ortak ile getirmeyen ortaklar arasındaki eşitliğin sağlanmasına yönelik olduğu ve aidat yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklar hakkında yasal işlem yapılmasının eşitlik ilkesinin bir gereği olduğu, genel kurulun kooperatifin en yetkili organı olup kooperatifin geleceği ile ilgili karar alabilecek olmasına göre henüz alınmış bir tasfiye kararı bulunmadığından kooperatifin normal faaliyetlerini sürdürerek,

borçlarını ödemesi ve ortak alacaklarını tahsil etmesinde ve sorumlu yöneticiler hakkında işlem yapmasında bir sakınca bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl dava davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde asıl davada davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; iptali talep edilen genel kurul maddelerinde yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yön bulunmaması ve ilgili denetim kurulu raporu nedeniyle yürütülen soruşturma neticesinde kooperatif yetkilileri hakkında takipsizlik kararı verilmiş olmasına göre asıl davada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.