Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/217 K.2023/3980

Taraflar arasında kooperatif genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; 29.08.2021 tarihli davalı kooperatif genel kurulunda toplantı yeter sayısının bulunmadığını, genel kurulda hiçbir müzakerenin yapılmadığını, gündem maddelerinin tartışılmadığını, yönetim kurulu raporunun, gelir gider cetveli veya diğer hususların reddedilmesi için geçerli birer sebep de bulunmadığını, oylamada kullanılan oyların da sayılmadığını, kabul yönünde oy kullanan üyeler de olduğu halde tutanakta kararın oybirliği ile alınmış gibi belirtildiğini, yine kooperatif üyesi olmayanların da toplantıya katıldıklarını, denetim raporu okunmaksızın yönetim kurulu raporunun ve gelir gider cetvelinin oylamasına yer verildiğini ileri sürerek genel kurul kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yönetim kurulu başkanı sıfatını haiz davacı tarafın genel kurul kararının iptalinin talep edilmesinde hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili kooperatif tasfiye halinde olduğundan genel kurul toplantılarında nisap aranmadığını, gündem maddelerine ilişkin kararların tamamının, muhalefet şerhi olmaksızın oy birliği ile alındığını, gündem maddelerinin oylanarak karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bakanlık temsilcisi raporundan genel kurul toplantı tutanağının usulüne uygun olarak tanzim edildiğinin kabulünün gerektiği, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine yönelik olarak ikame edilen davalarda genel kurul tutanağında davacının muhalefet şerhinin bulunmasının özel bir dava koşulu niteliğinde olduğu, davacının genel kurul tutanağına yansıyan herhangi bir muhalefetinin ve buna ilişkin şerhin bulunmadığı, bu haliyle davacının alınan kararların iptalini dava edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alınan kararların butlanla sakat (yok hükmünde) olduğunu, genel kurulun 10. gündem maddesinin gayrimenkuller ile ilgili her türlü tasarrufta bulunmaya ilişkin olduğunu, dolayısıyla toplantı nisabının bulunmadığını, hukuka aykırı şekilde 3. gündem maddesinin eklendiğini, oylama yapılmadan ve yapılan oylar tutanağa yazılmadan baştan sona sakat bir genel kurul yapıldığını, emredici kanun hükmüne aykırılık hallerinde muhalefet şerhinin aranmadığını, hiçbir geçerli sebep olmaksızın ve müzakere de edilmeksizin gündem maddelerinin reddedilerek kooperatifin tasfiyesinin çıkmaza girdiğini,

7. maddede ortaklıktan çıkmış olanların durumuyla ilgili gündem maddesinin de reddedildiğini, kooperatiften çıkmış olanların durumunun münhasıran kooperatif genel kuruluna verilmiş yetki olduğunu, denetim raporunun okunmasından önce bilânço ile hesaplar hakkında verilen kararların da geçersiz olduğunu, kabul yönünde oy kullanan üyeler de olduğu halde tutanakta kararların oybirliği ile alınmış gibi belirtildiğini, davacının kooperatifin yönetim kurulu başkanı olduğunu, gündeme sevk ettiği maddelere ret oyu kullanamayacağını, kooperatif üyesi olmayanların toplantıya katıldığını,

davalı tarafın usulüne uygun bir vekaletnamesi bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu genel kurulda gayrimenkul satışına ilişkin bir karar alınmadığından özel nisapla alınmasına gerek olmadığı gibi davalı kooperatifin tasfiye halinde olması nedeniyle Kooperatifler Kanunu'nun 81/4 ve ana sözleşmenin 87/9. maddeleri uyarınca toplantı nisabı aranmayıp kararların oy çokluğuyla verilecek olmasına,

faaliyet raporunun görüşülmesi esnasında kooperatifin bir kısım faaliyetinin araştırılmasına ilişkin komisyon kurulmasına karar verilmesine yönelik oybirliği ile alınan 3. maddenin gündem dışı olarak kabul edilemeyecek olmasına, iptali talep edilen kararların oybirliği ile alınmasına göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, temyiz dilekçelerinde istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53 ncü ve 81 nci maddesinin dördüncü fıkrası, Kooperatif Ana Sözleşmesinin 87 nci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,