KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2023/2221 E., 2023/2504 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2023
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/831 E., 2020/290 K.
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesi uyarınca hakedişlerden kesilen nakdi teminat kesintisinin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda 1.242.735,08 TL teminat kesintisine konu alacakla ilgili itirazın iptaline, takibin devamına, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi sonucunda Dairemizin 2022/1359 Esas, 2023/1299 Karar ve 30.03.2023 tarihli kararı ile davalının temyiz itirazlarının reddine, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi gerektiği yönünde bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu kez davacı vekili 15.05.2023 tarihli dilekçesi ile, Dairemizin 2022/1359 Esas, 2023/1299 Karar ve 30.03.2023 tarihli kararının “başlık” kısmında “davanın kabulüne” yazılması gerekirken maddi hata sonucu “davanın reddine” yazıldığı, bu maddi hatanın giderilmesi talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararı incelendiğinde, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, Dairemiz bozma ilamının ... kısmında da bu hususa yer verildiği, ancak “başlık” kısmında “kabulüne” yazılması gerekirken sehven “reddine” yazıldığı anlaşılmış olup, bu nedenle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi niteliğindeki talebinin kabulü gerekmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/2221, K. 2023/2504, 22 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama