Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2234 K.2024/2055

1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının yüklenici konumda olan davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacının üyelikten kaynaklı yükümlülüklerini ifa ettiğini, niza konusu edilen dairenin arsa sahibi ile yüklenici arasındaki paylaşıma göre yüklenici kooperatife düşen daireler arasında olduğu, çekilen kur'a neticesinde de davacıya tahsis edildiği, davacının konutunun tapusunun arsa sahibi tarafından devredilmemesi nedeniyle davacıya tapu devri yapılamadığı, davacının yüklenici olan kooperatifin halefi olduğu,

tapuda hak talep edebilmek için yüklenicinin edinimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesi gerektiği, davalı kooperatifin (yüklenicinin) edimlerini eksiksiz yerine getirmediği, öte yandan yüklenicinin edinimini süresinde yerine getirmemesinden kaynaklı olarak açılan davada ceza-i şarta hükmedildiği, nizalı dairenin teminat niteliğinde olduğu, bu durumda davacı yararına tapu iptali ve tescil koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından mahkemece dava tarihindeki hukuki durum ve şartlar kapsamında değerlendirme yapılmasına, devam eden davaların sonuçlanması ve değişen şartlar itibariyle tekrar dava açılmasının mümkün bulunmasına göre, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı yüklenici kooperatif ile diğer davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı devam eden davalar ve dosya kapsamına göre davalı yüklenicinin edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmeden halefi olan davacının arsa sahibinden tapu talep etmesinin bu aşamada mümkün olmadığı gözetilerek davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.