Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2235 K.2024/2380

1- İlk derece mahkemesince, RES katkı payı sözleşmesi kapsamında fazla ödenen bedelin istirdatı, muarazanın men'i ile sözleşmenin uyarlanması davasında sözleşme ve yönetmelikte enflasyondaki yıllık fiyat artışlarının kümülatif olarak hesaplanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, davalı tarafından sözleşme hükümlerine aykırı sözleşmeden önceki teklif mektubunda belirtilen kriterlere göre hesaplama yapılarak ve yıllık fiyat artışları kümülatif olarak hesaplanarak fatura tanzim edilmesinin sözleşme ve mevzuata aykırı olduğu,

taraflar arasındaki birim fiyat hesaplaması hususundaki ihtilafta yarışmadaki teklif ve taahhüt değil sözleşme hükmünün uygulanması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmedeki hesaplamaya göre fazladan tahsil edilen 1.708.487,53 TL'nin, dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, dava tarihinden itibaren işleyecek avans

faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince ve katılma yoluyla davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

3.1. Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalının ana statüsünde özel hukuk hükümlerine tabi olduğunun açıkça düzenlendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin idari sözleşme olmadığı, sözleşmenin 3 üncü maddesinde katkı payı tutarının hesaplamasında yıllık tüketici fiyat endeksinin güncelleştirilmesine dair hükmün bulunmadığı hususları dikkate alınarak davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2. Davacı ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmediğinden ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalının istinaf isteminin esastan reddine karar verildiğinden davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.