Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2325 K.2024/4835

1- Mahkemece, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve yükleniciye ödenen bedelin istirdatı davasında, yazılım programının teknik şartname ve sözleşme hükümlerine göre kurum içinde ve kurum dışında entegrasyonun sağlanamadığı, sözleşme şartlarına uygun geliştirilmediği ve eksik kısımlarının olduğu yazılım programının mevcut hali ile sözleşme şartlarını yerine getirmediği ve davacı iş sahibi tarafın işlerini yürütmesine imkân vermediği, bu nedenle sözleşmenin davalının kusuruna dayalı olarak davacı tarafından haklı sebebe dayalı olarak feshedilmiş olduğu, davacı iş sahibinin davalı yüklenici tarafından teslim edilen program sistemini kullanıma imkanının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2-Mahkemenin bu kararına karşı davalı yüklenici vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ( Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 17.06.2020 tarih ve 2019/3394 Esas- 2020/1620 Karar sayılı ilamıyla ve eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek derecede olup olmadığı, ayıbın ağırlığına göre ayıpların giderilmesinin mümkün bulunup bulunmadığı, ayıplı eserden ötürü ücretten indirim gerekip gerekmediği hususlarının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan incelemede eserin kabulü mümkün olmayacak derecede ayıplı olduğu, ek sürelere rağmen eksikliklerin giderilmediği, ayrıca süre vermenin gereksiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair ikinci karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; Dairemizin bozma ilamı sonrası alınan gerekçeli ve denetime uygun bilirkişi ek raporunda davaya konu eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek derecede olduğu belirtildiğinden davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.