Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2469 K.2024/3066

Taraflar arasındaki, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmassa bedel davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün, birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat...geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1-Mahkemenin ilk kararında, asıl davada davalı yüklenici ... hakkındaki bedel isteminin kabulüne, diğer davalılara yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir.

2-Mahkeme kararına karşı, davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin (Yargıtay kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 06.06.2018 tarih ve 2015/8452 E., 2018/3567 K. sayılı ilamıyla, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarını üçüncü kişilere temlikinde, yazılı yapılan temlik sözleşmesinin geçerli olduğu,

yüklenicinin arsa sahiplerine karşı olan edimlerini yerine getirmesi koşuluyla, söz konusu temlik sözleşmesine dayalı olarak tescil talebinde bulunulabileceği, somut olayda, davalı arsa sahiplerinin yüklenicinin edimini yerine getirmediği itirazında da bulunmadıkları, bu durumda, taşınmazdan tapuda hisse devralan, birleşen davada davalı ...’ın iktisabında iyiniyetli olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, karar davacı yararına bozulmuştur.

3-Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava tarihi itibariyle tapuda malik olmadıklarından davalı arsa sahipleri ... ve ...’ya karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, birleşen davada davalı ...’ın dinleteceği tanıklarına ilişkin tebligat masraflarını verilen kesin süreye rağmen yatırmadığı, davalının taşınmazı iktisap ederken iyiniyetli olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile bağımsız bölümün ... ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu karara karşı, birleşen davada davalı ... vekilince süresinde duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dosya kapsamında dava konusu bağımsız bölümün davacı ... tarafından kiraya verilerek kullanıldığı, bağımsız bölümü görmeden tapudan hisse satın alan birleşen davada davalı ...’ın iyiniyet iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmakla, birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.