Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2493 K.2024/4445

1-İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında Orhaneli-İnegöl Elektrik İletim Hattının deplase işinin yapılması için protokol imzalandığı, protokolün tamamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, protokolün 9/2. maddesinin işin yapımı sırasında meydana gelebilecek tehlike/rizikonun davalıya ait olacağının düzenlediği, maddedeki 3. kişi ibaresinin davalının kendi işçilerine karşı sorumlu olacağı tartışmasız olduğu için tarafların haricindeki 3. kişileri yani taşeron ve işçileri ile işin yapımıyla alakası olmayan kişileri de kapsadığında şüphe olmadığı,

bu nedenle taraflar arasındaki protokolün 9/2 maddesi uyarınca davacının, davalı taşeron çalışanına ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep edebileceği, davalı temerrüde düşürülmediğinden faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; protokolün 9/2 maddesinde işin yapımı sırasında meydana gelebilecek zararlardan, tazminat ve ödemelerden davalının sorumlu olacağının düzenlenmiş olmasına ve yine dava açılmadan önce davalı temerrüde düşürülmemiş olduğundan taraf vekillerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.