Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/252 K.2024/2318

1-İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesine dayalı tazminat davasında eser sözleşmesi yapılacak yerin temin edilememesi nedeniyle, tarafların sözleşmeyi karşılıklı feshettiği, anılan nedenlerle davacının iddia ettiği gibi sözleşmenin haksız feshi durumu olmadığından müspet zarar niteliğindeki kâr mahrumiyetini isteyemeyeceği, davacının yaptığı masraflara ait değerlendirmede ise, davalı tarafın yer teslim edememesi nedeniyle karşılıklı olarak feshedilmesine neden olduğundan davacı tarafça fesih sözleşmesinde menfi zararlardan feragat sonucu çıkmayacağından davacı tarafça güvenerek yaptığı masrafları isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde taraflar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; istinaf edilmeyen vekalet ücretinin temyizen incelenemeyecek olmasına göre davacı vekilinin, karşılıklı fesih yapılmasının tarafların tasfiyeye ilişkin haklarını ortadan kaldırmayacak olmasına göre de davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.