Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2622 K.2024/3288

BİRLEŞEN ANKARA BATI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2020/334 ESAS- 2020/237 KARAR SAYILI DOSYASINDA; HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2020/64 E., 2021/222 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 08.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde tebligata rağmen taraflardan gelen olmadığı anlaşılmakla incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

1-İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptal ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda, davalı yüklenicinin işi süresinde tamamlamadığı, inşaatın tamamlanma oranının %45 olduğu, davalı yüklenicinin işten el çektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile sözleşmenin geriye etkili feshi ile tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl dosyada davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince, A blok inşaatının hiç yapılmadığı, A blokla ilgili davacı arsa sahibinin davalı yüklenici tarafından temerrüde düşürdüğünün kanıtlanamadığı, B blokun da iskanının alınmadığı anlaşılmakla, asıl dosyada davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde asıl dosyada davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, asıl dosyada davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.