KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2023/2674 E., 2024/2053 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2024
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
- Sayısı
- 2018/66 E., 2022/275 K.
- Dava tarihi
- 10.06.2016
- Hüküm/karar
- Davanın kabulü
Karar Metni
334 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
1- Mahkemece, hizmet alım sözleşmesinin haksız feshine dayalı tazminat davasında, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre davalının sözleşmeyi haksız feshetmesi nedeni ile davacının uğramış bulunduğu zararların 50.032,83 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- Mahkemenin bu kararına karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yine; davalı tarafça sözleşmenin haksız olarak feshedildiği, dava konusu talep ve davacının ıslah ettiği miktar üzerinden hüküm kurulduğu anlaşıldığından taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
KARŞI OY
Dava, ödenmeyen iş bedeli ve menfi zararın tazminine yöneliktir.
Sayın çoğunluk ile aramızda oluşan uyuşmazlık, yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı, tarifini HMK’nın 110. maddesinde bulan davaların yığılması ilkesine uygun olarak iki ayrı talepte bulunmuştur. Bu taleplerinden menfi zarar ile ilgili bir araştırma yapılmamış, iş bedeli açısından ise kısmen inceleme yapılarak bir miktar belirlenmiş, davacı da belirlenen bu miktar açısından davasını ıslah etmiştir. Yapılan ıslah, iş bedeline yönelik olarak yapılmıştır.
Mahkeme gerekçesinde her ne kadar yapılan iş miktarının tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığından bahsedilmiş ise de, iş sahasında çalışan kamyonların ve iş makinelerinin kayıtları bulunduğuna ve bu kamyonların yaptıkları sefer sayılarının tespiti de mümkün olduğuna göre, yapılan işin ve bu iş bedelinin tespitinin mümkün olduğu gözetilerek, buna uygun rapor alınarak, alacak miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Davacının ıslah dilekçesinin tüm talepler bakımından nazara alınması da doğru olmamıştır. Zira ıslah, taleplerden iş bedeline yönelik olarak yapılmıştır.
Açıklanan bu nedenlerle kararın bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/2674, K. 2024/2053, 10 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama