Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2703 K.2024/2799

vekili Avukat ...

ASIL VE BİRLEŞEN DOSYALARDA

DAVALILAR

1- Tüv-Türk Güney Taşıt Muayene İstasyonları Yapım ve İşletme A.Ş. (Taraf Olmaktan Çıkarılan) vekili Avukat ... 2-... Muayene İstasyonları İşletmeciliği A.Ş. vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 14.09.2018

HÜKÜM/KARAR : Ret

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyada tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin duruşma isteğinin miktardan reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1-İlk Derece Mahkemesince, hizmet sözleşmesine dayalı tazminat istemli davada, davacı otobüslerinin vize ve muayene işlemlerini yapan... Muayene İstasyonları İşletmeciliği A.Ş.'nin ... Taşıt Muayene İstasyonları Yapım ve İşletim A.Ş.'nin alt işletmecisi olduğu, husumetin ... Taşıt Muayene İstasyonları Yapım ve İşletim A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiği belirtilerek, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.05.2021 tarihli, 2021/2121 Esas, 2021/2193 Karar sayılı ilamıyla pasif husumetin tayininde yapılan hatanın kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı, mahkemece davacıya iradi taraf değişikliği yapmak üzere süre verilip dava dilekçesinin ilgilisine tebliği gerektiği belirtilerek, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4- İlk derece mahkemesinin bozma üzerine verdiği, vize muayenesi neticesinde davalı çalışanlarınca yapılan “ağır kusurlu” tespitinin mevcut mevzuata uygun olduğu, davacının mevzuat gereğince satın aldığı otobüslerde kontrol bağlantı uçlarının yerini değiştirerek kolay ve tehlikesiz ulaşılabilir hale getirme yükümü bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, bozma sonrası açılan birleşen davanın ise davalı ... A.Ş. bakımından derdestlik nedeniyle, davalı Aktur A.Ş. bakımından esastan reddine dair ikinci kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine yasal mevzuat gereği fren test uçlarının erişimi kolay ve güvenli bir alanda bulunmaları gerekirken, dava konusu muayene tarihinde yükümlü davacı yanca bu hususun yerine getirilmemiş olduğu birbiriyle uyumlu ve hüküm kurmaya yeterli her iki bilirkişi raporundan da anlaşıldığından, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.