KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2023/2706 E., 2024/1324 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2024
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/346 E., 2023/584 K.
- Hüküm/karar
- Esastan Red
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/641 E., 2022/22 K. - Birleşen Dava 2020/367 E.
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma
1- İlk derece mahkemesince, asıl davada davacı-birleşen dosya davalısı taşeronun bakiye iş bedeli alacağı, birleşen davada ise davacı-asıl dosya davalısı yüklenicinin cezai şart istemine ilişkin davalarda; asıl davanın kısmen kabulü ile; 137.387,44 TL alacağın 10.000,00 TL'sine dava tarihinden, 127,387,44 TL'sine 19/12/2021 ıslah tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmediği, işin taşeron tarafından yapıldığına dair karinenin aksi de yüklenici tarafından usulüne uygun yasal delillerle ispatlanamadığından davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/2706, K. 2024/1324, 7 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama