Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3156 K.2024/2323

1-İlk derece mahkemesince, rücuen tazminat davasında her bir davalının kendi döneminden son işverenin ise, tüm dönem üzerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... Temizlik Ltd.Şti ile ... İnş. Tem. Tek. Gıda Ltd. Şti. vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/778 Esas, 2021/339 Karar sayılı ilamıyla davalı ... Temizlik Ltd. Şti’nin temyiz istemi yönünden karar miktar itibariyle kesin olduğundan adı geçen davalının temyiz isteminin reddine, davalı ... İnş. Tem. Tek. Gıda Ltd.Şti. vekilinin temyiz istemi yönünden ise, davalı yüklenicilerin dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak sorumlu oldukları, yıllık izin ücretinden ise, son yüklenicinin sorumlu olacağı gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan raporda bozma kararında belirtilen ilkeler uyarınca davalıların sorumluluklarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; mahkemece verilen ilk kararda haklarında davanın reddine karar verilen şirketler yönünden ve hükmedilen faiz yönünden davacının temyizi olmadığının ve davalılar ... Tem. Ltd. Şti ile ... Sos. Hiz. Ltd. Şti.'nde dava dışı işçinin çalışması bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.