Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3235 K.2024/3228

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli davada, taraflar arasında sözleşme serbestisi çerçevesinde akdedilen sözleşmede asıl ve birleşen davada davacı tarafın muaccel alacakları bakımından asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteminin miktar itibariyle reddine, temyiz isteminin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı tarafça hazırlanan projelerin davalı yanca uygulandığı, sözleşmede davalının borcunun vadeye bağlandığı ve mahkemece kabul verilen kısım bakımından vadenin dolduğu ve borcun muaccel olduğu, davacının sözleşmede düzenlenen muvafakat yükümlülüğü bakımından davacının davalı yanca temerrüde düşürülmediği gözetildiğinde taraf vekillerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.