Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3328 K.2024/4009

1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle arsa sahipleri tarafından tapuda devredilen hisselerin arsa sahibi olan davacılar adına tescili ve takyidatların kaldırılması davasında, davacılar ile davalı ... Madencilik İnş. Taah. Gıda Hayvan. San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasındaki 13.12.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/527 E., 2014/1006 K. sayılı kararı ile geriye etkili feshedildiği ve kararın kesinleştiği, geriye etkili olarak fesih nedeniyle dava konusu taşınmazın mülkiyetinin geçişini sağlayan hukuki sebebin ortadan kalktığı, davaya konu taşınmaz üzerindeki haciz lehtarları dahili davalılara da bu hususun ileri sürülebileceği, bu nedenle takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı dahili davalılar ... ve SGK vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, , İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı dahili davalılar ... ve SGK vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

3-a) Dahili davalı ... vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

6100 sayılı HMK’nın 361/1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-c maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, dahili davalı vekiline 13.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 05.07.2023 tarihinde verilmiştir. Temyiz dilekçesi HMK'nın 361. maddesi gereği süresinde olmadığından davalı vekilinin temyiz isteminin süreden reddi gerekmiştir.

3-b) Dahili davalı SGK vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından dahili davalı SGK vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.