Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3400 K.2024/728

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; kurum borçlusu aleyhine 6183 sayılı Kanun çerçevesinde icra takibine başlanıldığını ve borçlu adına kayıtlı araca 18.11.2019 tarihli yazı ile kurum lehine haciz şerhinin işlendiğini, bahse konu aracın İcra Müdürlüğünce satışının yapıldığını, masraflar ödenmesinden sonra arta kalan miktar için sıra cetveli düzenlendiğini müvekkili Kurumun, 3. sırada gösterildiğini ve garameten paylaşıma iştirak etmediğini, kurumun alacakları amme alacağı niteliğinde olduğundan imtiyazlı alacak olduğunu ileri sürerek açıkça yasaya aykırı olarak düzenlenmiş olan sıra cetveline vaki müdürlük işleminin şikayetleri neticesinde kaldırılmasına, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava açmak suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği, 20.09.2022 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin alacaklılara ödenmesine karar verildiği, davacının 3. sırada yer aldığı, sıra cetvelinin şikayetçiye 27.09.2022 tarihinde tebliğ edildiği, vaki şikayetin ise yedi günlük süre geçtikten sonra 02.11.2022 tarihinde yapıldığı şikayetin İcra İflas Kanununun 142. maddesinde belirtilen yedi günlük sürede yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesi içeriğini tekrarla, şikayetin kamu düzeninden olması nedeni ile her aşamada ileri sürülebileceğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğu, şikayetin yasal sürede yapılmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde istinaf başvuru dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 142.maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle şikayetin İİK’nın 142. maddesinde belirtilen yasal süre geçtikten sonra yapılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Şikayetçi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,