Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3423 K.2024/1802

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil ile alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı ... vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma için tayin olunan 28.05.2024 gününde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. Asıl ve birleşen davada davalılardan ... vd. vekili Avukat ...'ın mazeret dilekçesi gönderdiği, mazeret dilekçesinde başka mahkemede duruşması olduğundan katılamayacağını bildirdiği görüldü. Temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına oy birliğiyle karar verildi. Temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- İlk derece mahkemesince, İİK 94/2. maddesi kapsamında açılan tapu iptal tescil davası iken ıslah ile alacak davasına çevrilen davada, davalı yüklenici bakımından davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar bakımından davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) 2011/10041 Esas, 2011/14599 Karar sayılı ve 18/10/2011 tarihli ilamı ile kararı onamış, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) 2014/3552 Esas, 2014/6973 Karar sayılı ve 12/03/2014 tarihli ilamı ile ıslahla alacağa çevrilen davada ileri sürülen iddialar doğrultusunda delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, onama ilamı kaldırılmış, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

3-İlk derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği davanın 117.302,28 TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin ikinci karara karşı davacı vekili ve davalılardan arsa sahipleri vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi (kapatılan) 2016/4554 Esas, 2017/7728 Karar sayılı ve 21/06/2017 tarihli ilamı ile taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak ıslahla talep edilen miktarı aşarak verilen karar doğru görülmemiş, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

4- Bu aşamada eldeki asıl davada istenen alacağa ilişkin olarak faiz istemi bakımından birleşen dava açılmış, ilk derece mahkemesi bozma üzerine verdiği üçüncü kararda davacının, İİK 89/1 vd maddelerinde düzenlenen haciz ihbarnamelerini göndermeden ve icra müdürlüğünden almış olduğu İİK'nın 94 maddesindeki yetkiye dayanarak eldeki davayı alacak davası olarak devam edemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar vermiş, bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; İİK 94/2. maddesine göre alınan yetki belgesinin yalnızca mülkiyet ve diğer ayni haklara ilişkin dava açmaya imkan verdiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.