Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3492 K.2025/231

İlk Derece Mahkemesince, 29/12/2020 tarihli ek raporun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık, dosyada daha önce alınan bilirkişi raporu ile oluşan çelişkiyi ortadan kaldırır mahiyette olduğu, davalının ödediğini iddia ettiği ödemeleri dosya kapsamında ispat edemediği, ticari defterler üzerinden yapılan incelemelerde dosyaya sunulan evraklar ile ticari defterlerinin birbirini teyit etmediği tespit edildiğinden bu alternatif hesaplama davacı ve davalı taraflarca kabul edilen ödemeler çıkarıldığında sözleşmeler kapsamında ve sözleşme dışı yapılan işler toplamından eksik ve kusurlu işler çıkarıldığında davacının alacağının 477.871.28 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce; taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı ve davalı vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen ve miktar ve değeri 238.730,00 TL'yi aşmayan kararlara karşı temyiz kanun yolu kapalı olduğundan ve somut olayda davacı ıslah ile 520.138,28 TL talep etmekle davada reddedilen tutar 42.267,00 TL olup davacı tarafın temyize konu yaptığı miktar, belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında olduğundan davacı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-) Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince taraflar arasındaki 14.04.2015 tarihli mekanik üst yapı sözleşmesinin işin tanımı başlıklı 2. maddesinde su sayaçları montajı işinin de yer almasına rağmen, sözleşme dışı işlerde; hükme esas alınan 29.12.2021 tarihli ek raporda, Muradiye Projesinde 3.120,00 TL, Statü Garden Suites projesinde 25.680,00 TL ve Statü Bozköy Corner projesinde 7.290,00 TL olmak üzere toplam 36.090,00 TL fazlaya hükmedilmiş olup, bu tutar mahsup edilerek davacı alacağının 441.781,28 TL olarak kabul edilmesi gerekirken bu tutar yönünden de kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesinin kararının düzeltilerek onanması gerekir.