Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3583 K.2024/1915

1- İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğinin tespiti davasında; kooperatif üye kayıt sayfalarında davacı ...'ın isminin hiçbir şekilde bulunmadığı, kooperatif üyeliği için esas alınacak olan belgelerin, kooperatif tarafından tutulmakta olan karar defteri, üye kayıt defteri, genel kurul kararları ve hazirun listeleri olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davacının kooperatife üye olduğu yönünde herhangi bir kaydın mevcut olmadığı gerekçeleriyle, davacının üyeliğinin davacı tarafça ispat edilmediği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince; davacının ...

Şoförler ve Otomobilciler odası'na 2000 yılında kaydolduğu ve taşıyıcılığı meslek edinen esnaf şartını taşıdığı, motorlu taşıtının bulunduğu, yalnızca devir sözleşmesinden sonra davalı kooperatife yazılı başvuru yapmadığı, bu nedenle üyeliğinin başlatılmadığını, eski eşin yazılı başvuru konusunda davacıyı uyarmadığını, davacının üyelik şartlarını taşıdığını, davalı kooperatifin yaklaşık 10 yıldır karardan haberdar olmasına rağmen hiçbir işlem yapmadığını ileri sürerek, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından;

davacının 20.02.2003 tarihli noter satış sözleşmesinde eski eşi ...'den kooperatifin 19 no.lu üyelik hakkını devraldığı görülmekle birlikte, davacının üyelik kabul şartlarını taşıdığına dair belgelerle yazılı olarak kooperatif yönetim kuruluna bildirilmediği, dosyaya sunulan genel kurul hazirun cetvellerine göre davacı ...'ın üye sıfatıyla ismine rastlanmadığının tespit edildiği gerekçeleriyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

5-Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz itirazları hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli, denetime uygun ve hükme elverişli olması, davalı kooperatif kayıtlarında davacının üyeliğine dair bir kayıt bulunmaması gerekçeleriyle yerinde görülmemiştir.