Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3628 K.2024/1925

1- İlk derece mahkemesince, rücuen tazminat davasında; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından ödeme yapılan 4.736,68 TL sinden davalı ... Sosyal Kurye Dağıtım Taş. İnş. Yat. San. ve Tic. Ltd. Şti, 9.717,20 TL sinden davalı ... Otomotiv Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi sorumlu olmak kaydıyla toplam 14.453,88 TL alacağın davalılardan tahsiline, ödeme tarihi olan 20/03/2012 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına dair karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından; mahkemece son işveren olan davalının kıdem tazminatına ilişkin işçilik alacaklarından kendi dönemine isabet eden miktarların yarısından, asıl işveren konumundaki davacının, diğer yarısından davalı yüklenicinin sorumlu olduğu kabul edilerek, gerekli görülürse konusunda uzman bilirkişiden bu doğrultuda, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3-Bozma sonrası yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince; dosya içerisine alınan sözleşmelerin incelenmesi sonucunda davalı şirketlerin alt işveren konumunda oldukları ve bu nedenle de davacı ile aralarında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/VI maddesine göre alt işveren üst işveren ilişkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, davalıların sözleşmeleri ile ihale şartnamelerinin incelenmesi sonucunda ihale şartnamesinde çalışanların özlük haklarından davalı şirketlerin sorumlu olduklarına ilişkin bir maddenin yer almadığının görüldüğü,

davalı şirketlerin sorumlu oldukları miktarın tespiti için Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, dava dışı çalışanın kıdem tazminatından hangi davalının ne miktarda sorumlu olduğunun tespitinin bilirkişilerce yapıldığı, her bir alt işverenin kendi dönemlerindeki çalışma süresi esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporunda davalı ... Sos. Hz. Kurye Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti'nin 4.230,62 TL ve diğer davalı ... Sos. Hizm.

İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2.996,33 TL sorumlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, ödeme tarihi olan 20.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 4.230,62 TL'nin davalı ... Sos. Hz. Kurye Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti'den, 2.996,33 TL'nin ... Sos. Hizm. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.den alınarak, davacı ...'na verilmesine karar verilmiştir.

4-Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz itirazları mahkemece bozmaya uygun inceleme yapılıp sonuca göre karar verildiğinin anlaşılması gerekçesiyle yerinde görülmemiştir.