İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3712 K.2025/248

Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava arsa sahibi tarafından açılan sözleşmenin feshi, mümkün olmadığı takdirde sözleşmenin uyarlanması, birleşen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk…

Esas2023/3712Karar2025/248Tarih23 Ocak 2025Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2023/3712 E., 2025/248 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2025
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2013/516 E., 2023/295 K. - Birl. Dava 2016/391 E. 2017/38 E. - 2019/111 E.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma

Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava arsa sahibi tarafından açılan sözleşmenin feshi, mümkün olmadığı takdirde sözleşmenin uyarlanması, birleşen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/391 Esas sayılı dosyası yüklenici tarafından açılan tapu iptali ile tescil, birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/38 Esas sayılı dosyası arsa sahibi tarafından açılan eksik ve ayıplı işler bedeli ve birleşen İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/111 Esas sayılı dosyası arsa sahibi tarafından açılan cezai şart istemlerine ilişkindir.

Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra, henüz kanun yolu aşamasına gelmemiş, dosyanın bu dosya ile birleşmesi halinde, birleşen dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur, ayrı dosya olma özelliğini devam ettirirler.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 454. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur.

Öncelikle İlk Derece Mahkemesince birleşen İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (eski 2014/342 E.) sayılı davada verilen 10.05.2016 tarihli kararın davalı tarafından temyizi üzerine,

Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin sırasıyla 11.02.2019 tarihli, 2018/5399 Esas, 2019/524 Karar sayılı ilamı ile kararın asıl dava ile birleştirmek üzere bozulduğu, bozma ilamından sonra birleşen İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/111 Esas sayılı dosyası, birleşen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/391 Esas sayılı dosyası ve birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/38 Esas sayılı dosyalarının asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Birleştirme kararlarından sonra temyiz incelemesine konu iş bu kararda, 2013/516 esas sayılı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/391 Esas sayılı birleşen davanın kabulüne, birleşen İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/111 Esas sayılı birleşen davanın kısmen kabulüne ve birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/38 Esas sayılı birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı taraf vekillerince temyize gelinmiş, asıl dava ve birleşen İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/111 Esas sayılı ve birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/38 Esas sayılı davalarında davacı vekili, birleşen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/391 Esas sayılı davada davalı vekilince; 2013/516 Esas sayılı asıl dava, Birleşen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/391 Esas sayılı ve Birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/38 Esas sayılı davalar yönünden temyiz talebinde bulunulmuştur.

Asıl dava ve birleşen İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/111 Esas sayılı ve birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/38 Esas sayılı davalarında davalı vekili, birleşen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/391 Esas sayılı davada davacı vekilince ise; 2013/516 Esas sayılı asıl davada, Birleşen İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/111 Esas sayılı birleşen davada, ve Birleşen İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/38 Esas sayılı birleşen davasında temyiz talebinde bulunulmuştur.

Hemen belirtilmelidir ki, daha önce Yargıtay denetiminden geçen birleşen 2019/111 Esas sayılı dava dosyasının, “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.

Ne var ki, asıl dava ile birlikte, asıl dava dosyası ile birleştirilen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/391 Esas, 2016/336 Karar sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/38 Esas, 2020/188 Karar sayılı dosyalarının karar tarihleri 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyalarda verilen kararlarla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu kararların ''İstinaf'' yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle tarafların asıl dava dosyası ile birlikte birleştirilen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/391 Esas, 2016/336 Karar sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/38 Esas, 2020/188 Karar sayılı dosyaları yönünden sunduğu temyiz başvuru dilekçesinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.

Bu durumda, anılan davanın birleşmesiyle bağımsız dava olma özelliğini kaybetmediği gözetilerek, ''İstinaf'' yoluna tabi olduğu anlaşılan, asıl dava dosyası, İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/391 Esas, 2016/336 Karar sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/38 Esas, 2020/188 karar sayılı dava dosyalarının istinaf yolu incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması,

daha önce Yargıtay denetiminden geçen birleşen İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/111 Esas sayılı dava dosyası “Temyiz” yoluna tabi olduğundan, söz konusu asıl ve birleşen dosyaların istinaf incelemesi tamamlandıktan sonra, bu dosyaların temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Asıl dava dosyası, İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/391 Esas 2016/336 Karar sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/38 Esas 2020/188 Karar sayılı dava dosyalarının kanun yolu incelemesinde istinafa tabi olduğu anlaşıldığından, bu dava dosyalarının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesinin sağlanması,

daha önce Yargıtay denetiminden geçen birleşen İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/111 Esas sayılı dava dosyası “Temyiz” yolu incelemesine tabi olduğundan, söz konusu diğer dosyaların istinaf yolu incelemesi tamamlandıktan sonra, bu dosyaların temyiz yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 23.01.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/3712, K. 2025/248, 23 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/3712
Karar No
2025/248
Tarih
23 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3712 K.2025/155
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3713 K.2025/157
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3714 K.2025/447
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3715 K.2025/446
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3716 K.2025/651
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3719 K.2025/554

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.