Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3854 K.2024/2098

1- Mahkemece İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit davasında verilen ilk kararda, takibe dayanak senetler altında bulunan imzanın davacıya ait olmadığı , davacının bu senetler sebebiyle borçlu olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı, davalı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 02.10.2019 tarihli ve 2016/7341 E. ve 2019/4016 K. sayılı ilamıyla; HMK'nın 211. maddesi gereği senetlerin imzalandığı tarihe yakın tarihli tatbik imzalarının getirtilerek, konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılması gerekirken, senedin imzalanmasından 16 yıl sonraki imzalar nazara alınarak inceleme yapılması doğru görülmediği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.

3. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davaya konu senetlerin düzenleme tarihlerine en yakın öncesi ve sonrası imza örnekleri esas alındığında davacının imzasıyla irtibat tespit edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

4. Karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davaya konu senetlerin imzalandığı en yakın imza örneklerinin esas alınarak inceleme yapıldığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.