Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3916 K.2025/56

1- İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekinde yer alan krokiye göre daire paylaşımının yapıldığı, davalının bu paylaşıma itiraz etmediği, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde paylaşımın inşaat metrekaresine göre yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığı, sözleşme ekindeki krokiyi davalının da imzaladığı, bu durumda paylaşımı kabul etmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından paylaşımın sözleşme ve ekindeki kat paylaşım krokisine göre yapıldığı, İlk Derece Mahkemesi kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan davanın reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16.03.2022 tarih ve 2021/3510 Esas ve 2022/1424 Karar sayılı ilamıyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibi olarak yer alan tüm arsa sahiplerinin davada davalı sıfatını kazanabilmeleri için HMK’nın 59 ve 124. maddeleri gereğince taraf teşkili sağlandıktan sonra, sözleşmenin özel şartlar 2. maddesinde anahtar teslimi şartı öngörüldüğünden davacı yüklenicinin iskan ruhsatının alınması dahil tüm edimlerini yerine getirip getirmediği araştırılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, karar bu gerekçeyle bozulmuştur.

4- İlk Derece Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı yüklenici tarafından iskan başvurusunda bulunulduğu ve iskanın imza aşamasında olduğu bildirilmiş ise de belediyeye yazılan müzekkereye verilen cevapta 01.04.2022 tarihinde iskan başvurusu yapıldığı ancak inşaattaki eksiklikler nedeniyle iskan başvuru sürecinin tamamlanmadığının bildirildiği, yüklenici davacının anahtar teslim şartını yerine getirmediği, verilen kesin süre içinde inşaattaki eksikliği gidermediği ve iskan işlemini sonlandırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, bozma doğrultusunda karar verildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; sözleşmede anahtar teslim şartı öngörüldüğü, dava konusu dairenin teminat dairesi olduğu, yükleniciye inşaattaki eksiklikleri tamamlaması ve iskan alması için kesin süre verildiği, yüklenicinin verilen kesin sürede inşaattaki eksiklikleri gidererek iskan ruhsatı alamadığı anlaşılmakla davacı vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir